Arun Kundnani Associate

لم يكن المفكّر الباكستاني الراحل، اقبال أحمد، معارضا للكفاح المسلّح، بل بالعكس، كان يرى أنّ هناك ظروفًا تُحتّمه كما هو الحال في فلسطين المحتلة ضد الاستعمار الصهيوني الاستيطاني. ولكنه رأى ان المُهمّ أن يندرج هذا الفعل ضمن إطار أوسع من السياسات الثورية، فلا يكون عشوائيًا في اختيار ضحاياه ويهدف إلى توسيع نطاق الدعم السياسي بدلًا من تنفير الحلفاء المحتَملين. ويعتقد أنّ المقاومة الفعّالة تتطلّب منهجا مرِنًا يمزج بين تكتيكات عسكرية وسياسية متنوّعة، حسَب موقع الخصم والسياق السياسي الأوسع، منتقدا النظر إلى العنف واللاعنف كاستراتيجيات مُطلقة ومتضادّة في حدّ ذاتها. بهذا المعنى، فإنّ تحليل إقبال أحمد للعنف السياسي له أسس مختلفة عن الأسس الأخلاقية المحْضة التي انبنَت عليها بعض الإدانات اليساريّة الأخيرة لعنف حركة حماس.

The late Pakistani intellectual Iqbal Ahmed did not oppose armed struggle. Far from it, he understood it as necessary under certain conditions, as in the case of occupied Palestine in its struggle against Zionist settler-colonialism. He thought, however, that it is important to subordinate armed struggle to a broader range of revolutionary politics, so it does not become arbitrary or random in choosing its targets. He understood it as a tool for mobilizing more political support, not for repelling/alienating potential allies. He thought that efficient resistance needs a flexible strategy that mixes as needed different militant and political tactics, based on the position the enemy occupies and the broader political context. He criticized positions that consider violence and nonviolence mutually exclusive strategies standing in a binary opposition, where one needs to choose this or that. In this sense, Ahmed’s analysis of political violence stands on a different ground from the purely normative/moralistic grounds on which some recent leftist condemnations of Hamas’s violence were based.